Spravodlivosť O'Connor, v dôvere prípravu väčšinový názor, uviedol, " Zistili sme, že právnické fakulty Prijímacie program, nesie znaky úzko mieru plánu. Sudca Powell jasne uvedené v Bakke [Prominent najvyššieho súdneho nariadenia v roku 1978 potvrdil všeobecnú zásadu afirmatívne akcie], skutočne individuálne úvaha vyžaduje, aby závod použiť flexibilné, non-mechanickou cestou &Quote .; Písala, že vysoké školy môže ". Zvážiť, etnický alebo rasový pôvod pružnejšie ako faktora 'plus' v rámci individuálneho posúdenia každého žiadateľa " A, v súhrne, keď poukázal na to, " doložku o rovnej ochrane nezakazuje právnickej fakulty úzko mieru využitia rasy pri prijímaní rozhodnutí k ďalšiemu presvedčivý záujem na získanie vzdelávacie výhody, ktoré vyplývajú z rôznorodý študentský zbor ".
stať Michigan prešiel nový zákon v roku 2006, - ten, ktorý povedal závod mohol nie je V tomto okamihu, môžete sa opýtať, " Ako to súvisí s Dr Martin Luther King, Jr, presne " ?; Prax afirmatívne akcie je neodmysliteľne spätý s hnutia za občianske práva. Afirmatívne akcie je v podstate strategickú vládne bezpečnostné sieť používa obhájiť akt občianskych práv 1964 a jeho mnoho pozmeňujúcich návrhov. Neúnavnému úsiliu Dr. kráľa a mnoho ďalších pomohlo povzbudiť vládu, aby túto legislatívu orientačného bodu na prvom mieste. A v inej časti svojho disentu, Sotomayor vyjadril prečo zákona z roku 2006 a 2014 rozhodnutie Najvyššieho súdu starosti mnoho aktivistov občianskych práv: " Toto odmietnutie prijať krutú skutočnosť, že závod záležitosťou je poľutovaniahodné. Spôsob, ako zastaviť diskrimináciu na základe rasy, je hovoriť otvorene a úprimne na tému rasy a uplatňovať ústavy s otvorenými očam
byť použité ako prednostné faktor vo verejne financovaných vysokoškolských prijatiach, spolu s pohlavia, farby pleti, etnického pôvodu a štátny príslušník pôvod. A v roku 2014, Najvyšší súd potvrdil tento zákaz. Tentoraz, spravodlivosť Sonya Sotomayor napísal v disentu, " Pre členov historicky marginalizovaných skupín, ktoré sa opierajú o federálnych súdov chrániť svoje ústavné práva, rozhodnutie možno len ťažko posilniť nádej na víziu demokracie, ktorý zachováva pre všetky právo na zmysluplne podieľať a rovnako v samospráve " [zdroj: Mears].
