To je v rozpore predpoklad, že tento druh preventívne opatrenia by sa orgány verejnej správy ušetriť peniaze. Ak chcete kamery vyplatilo, musí polícia spravovať a využívať ich siete CCTV aktívnejšie, skôr než zaoberať sa nimi ako samostatných nástrojov [Zdroj: Gill].
Do tej doby, čo kamery policajný dohľad stále rozšírenejšie, jeden konkrétny problém, public relations pretrváva - súkromie
nákladov na kriminalitu kamier v amerických mestách
Policajné kamery Súkromie Obavy
Náklady a diskutabilné užitočnosť CCTV pridať viac paliva na oheň obhajcov súkromie, ktorí sa domnievajú, že sú hraničné " Big Brother, " a napadnúť právo občanov na súkromie.
Ak chcete plne pochopiť tento argument, poďme prvý pohľad na to, ako polícia používať fotoaparát a zábery. Väčšina policajné oddelenie vymenovať zamestnanca sa pozerať na zábery naživo, a niektoré útvary sledovať zábery ako potenciálny dôkaz po trestné činy sú hlásené. Skeptici sa obávajú, že polícia správať viac ako nakouknutí Toms strely priťahuje žien a menšín skôr ako zločinci. Z tohto dôvodu, niektoré kamery sú vybavené špeciálnymi funkciami, ktoré čierna, keď sa zameraním vyššie prvého poschodia budovy, napríklad.
Aj keď niekoľko príkladov zneužitie záznamu dozoru došlo, zdá sa, že väčšina Polícia zobraziť video zodpovedne. Uvidia Ak zločin v akcii na kameru, môžu vyslať úradníkov na scéne. Alebo ak je trestný čin bolo oznámené, že preskúma zábery na dôkazy.
Napriek tomu, Američan odbor občianskych slobôd (ACLU) prudko oponuje policajný dohľad kamery, citovať neúčinnosť a šancu na zneužívajú osobné údaje zaznamenané. Stručne povedané, to považuje organizácie ako zbytočný zásah do súkromného života na základe štvrtého dodatku, ktorý chráni proti nezákonnému prehliadky a zhabanie.
Kým ACLU a ďalších aktivistov zostávajú hlasný o probléme, existujú právne precedensy v Spojené štáty, ktoré stanovia zákonnosť tohto druhu verejného dohľadu. Vzhľadom k tomu, že kamery sú jasne označené na verejných miestach, súdy tradične roz
