Po prvé, súd musel určiť, či došlo k umiestnenie zákonom. To znamená, že sa nevedomky Caputo podrobovať proces zákona o kurze, ktorá vysvetľuje náhoda? Vari on verí, že on bol za použitia skutočne náhodných metódu na určenie umiestnenia, keď v skutočnosti metóda bola chybná a bol istý, že výsledok s Demokratickou menom v polohe jednom? V prípade, že odpoveď bola nie, súd by sa pohyboval na otázku dva a položiť otázku, či Caputo metóda bol v skutočnosti náhodné. Bolo to čisto náhodou, že demokratický kandidát vždy skončil na pozíciu jednej? Ak súd objavil vzor - teda na prvom mieste na tajnom hlasovaní bol vždy obsadený kandidáta z jednej politickej strany -, potom to nemôže byť výsledkom náhody. Takže, ak Caputo metóda nebola skutočne náhodný, a to už bolo zistené, že to nie je výsledkom zákona, ktorý kopol dôvodu mylne chybné spôsobu, musí byť výsledok dizajnu. Inými slovami, je jedinou možnosťou je, že ľavica Caputo vedel, že podvádzal :. Demokratická Meno vždy skončil na hornej časti hlasovania by design
Dembski vysvetľuje, že sme vlastne použiť túto metódu po celú dobu, pravdepodobne bez toho by to vedeli. Je to len otázka kvantifikácie procesu s cieľom, aby sa to vedecký namiesto jednoduchého inštinktívny. Vo svojej podobe kvantitatívneho - dôvodovej Filter - to môže byť aplikovaný na vedeckých otázok rovnako úspešne ako to je aplikované na otázky, ktoré vznikajú v bežnom živote
Pri použití tejto metódy, Dembski tvrdí, nikdy mať za následok. falošne pozitívne pre dizajn. Avšak, on poznamená, že tam môže byť problém falošne negatívnych:
Jedna ťažkosť je, že inteligentné príčiny môžu napodobňovať zákony a šanca, čím by svoje akcie na nerozoznanie od týchto neinteligentny príčin. Trvá inteligentný príčinu vedieť, inteligentný príčinu, ale keď nevieme dosť, budeme si to ujsť [odkaz].
Reakcia vedeckou komunitou, aby sa tromi hrotmi prístupu Dembski k identifikácii návrh je v podstate rovnaký ako jeho odpoveď na jeho argume
