Aj keď štáty môžu písať svoje vlastné zákony zbraň, nemôžu porušiť federálnej zákaz, pretože pochádza z Kongresu ústavne mali právomoci. Ak to znie ako technicality, to je, ale je to ďaleko od prvej chvíle, Kongres sa spoliehal na to - alebo jeho moc nad zdanenia - regulovať strelné zbrane. Už v roku 1915 a 1927, Kongres schválil zákony obmedzujúce zásielkový zbrane uzavrieť medzeru, ktorá umožnila ľuďom obísť štátne zákony. Táto skorá právne predpisy uvedené významné precedensy by do značnej miery blokuje súkromným osobám z účasti v medzištátny obchod zbrane a zriadením kategórii dealer výhradou svojich predpisov [zdroj: Zimring].
Tieto modely by otvoriť cestu k Kongresu zaviesť a regulovať licencovaných predajcov - a pripraviť pôdu pre zákazy vlastníctva zločinec zbrane
Povedzte to sudcovia
Kongres môže prejsť bez ohľadu na zákony, to vykladá ako v súlade so svojimi právomocami, ale Najvyšší súd USA. má posledné slovo v interpretácii ústavnosti.
V roku 2008, rozhodnutie súdu v District of Columbia v. Heller potvrdil právo občana držať pištoľ v jeho domove pre sebaobranu. Avšak, ako sudca Scalia poznamenal vo svojom väčšinový názor, právo na pažiach nie je neobmedzená, ale ponecháva priestor pre " dlhoročnými zákazy " na ich držanie zločincov alebo duševne chorých, alebo na nosenie strelných zbraní v školách alebo na vládne budovy, alebo dokonca na " nebezpečných a nezvyčajných zbraní " [zdroj: 554 US 570].
Rozsah Heller bol obmedzený na federálnej jurisdikcie, ale v nasledujúcom roku, v McDonald v Chicagu, Najvyšší súd rozšíril svoj výklad tak, aby zahŕňal štátne a miestne zákony [zdroje .: 554 US 570; 561 US 3025; Liptak; The New York Times]
Najvyšší súd v krajine nechal ju na nižších súdov, ako zosúladiť tieto hlavné otázkach s existujúcimi právnymi predpismi, a v roku 2012 7. americký obvodný súd žiadostí. - Ktorý sa týka Illinois, Indiana a Wisconsin - chopil príležitosti s Moore v Madigan .. Vo výklade práva Illinois 'zakazujúce zbraň držanie na verejnosti, súd rozhodol, že právo na sebaobranu vyhovené Heller a McDonald rozšírený mimo domova na verejné miesta, kde sa podľa obvodný sudca Posner, hrozby sa častejšie vyskytujú [zdroj : 7th Cir. 2012].
Aj keď je stále príliš skoro v hre predpovedať konečný dopad Heller, McDonald a Moore, rozhodnutie zapálil nádej v niektorý
