Vzhľadom na to, že môže byť ťažké vymedziť, keď niektoré mokrade začínajú a končia, niektorí ľudia pocit, že CWA nie je naozaj chrániť všetky mokradí. Jedna skupina sa môže nazývať oblasti, mokrade, zatiaľ čo iný ho môže vymenovať inak. Núdzové Mokrade zákon zdrojov z roku 1986 sa pokúsil tento problém riešiť tým, že vyžaduje USFWS riešiť Národného pamiatkového mokrade plán, a požaduje všetky štáty, aby mokradí na svojom rekreáciu plánov.
Avšak, záležitosť mokrade vymedzenie je sporné a kontroverzné, a pokračuje byť k tomuto dňu. Napríklad v roku 2006 Najvyšší súd prípad známy ako Rapanos vs. Spojených štátov jasne ilustruje rozdelenie nad definíciou mokradí. John Rapanos, Michigan statkár, porušil zákon o čistú vodu, keď sa vyplní a vysušiť mokrade na jeho majetok. Avšak, Rapanos argumentoval, že preto, že jeho majetok bol 20 míľ (32 kilometrov) od veľkej skupiny vody, nebolo to pod federálne jurisdikciu ochrany mokradí.
Americký najvyšší súd nakoniec sa vrátil zlomeninu rozhodnutie. Štyri sudcovia argumentovali pre ostrejšie obmedzenie definície federálne zachovaných mokradí, veriť, že súčasná definícia mokradí boli príliš vágne a otvorený debate. Štyri sudcovia argumentoval v prospech zachovania širokej definície mokraďové vytvorených armádnym zborom inžinierov. Sudca Anthony Kennedy, ktorého názor kontroloval výsledok, uviedol, že mokraď by mal mať " významnú spojitosť " do skupiny vody, aby sa nárok na ochranu podľa zákona o čistej vody. Toto stanovisko znepokojený ekológmi, pretože otvoril dvere odstrániť ochranu z mnohých mokradí. Ale Kennedy tiež uviedla, že vlastnosť Rapanos 'robil spĺňajú definíciu odbornej mokradí, a jeho zničenie bol naozaj porušením zákona vodného čistého [zdroj: Greenhouse].
Okrem amerických federálnych predpisov, aké ďalšie akcie majú bola prijatá na ochranu mokradí? Prečítajte si o to zistiť, ako.
Zachovanie mokradí
Mnoho programov sú na mieste nielen zachovať mokrade, ale rehabilitovať zničených mokradí. Okrem amerických federálnych predp
