ACLU bol čoskoro pracoval na celom rade otázok, vrátane podpory odborové organizácie, oponovať vojenskú propagandu v školách a prácu s NAACP na zabezpečenie práva na čiernych Američanov v ére pred občianskych práv sa stal hlavnou americký problém.
V ďalšej časti budeme skúmať vplyv ACLU má na ústavné právo.
ACLU a ústava
Veľmi malé množstvo súdnych prípadov skutočne skončí na Najvyššom súde. Mnoho z ACLU je víťazstvo prišiel v nižších súdov, ale tieto prípady stále viedla k postupnému zvyšovaniu právneho postavenia občianskych slobôd. Tieto prípady, ktoré prišiel pred Najvyšším súdom patrí medzi najznámejšie a dôležitý, v dejinách USA.
ACLU začal vidieť skutočné zisky v oblasti občianskych slobôd v roku 1930. V predchádzajúcich prípadoch, Najvyšší súd sa zdalo, pohŕdanie slobodu prejavu. V prípade Gitlow vs. New Yorku, Súdny dvor potvrdil odsúdenie za zverejnenie socialistickej spravodajcu z dôvodu, že celé triedy reči by mohlo byť zakázané, pokiaľ mali " nebezpečné tendencie, " aj keď je sama o sebe reč neviedla k násiliu [ref]. V roku 1931, Súdny dvor rozhodol, Stromberg v. Ľudí v štáte Kalifornia Najvyšší súd rozhodol, hlavná vec, West Virginia State Board of Education v. Barnet V 1944 prípade Smith v. Allwright
v prospech Yetti Stromberg, mladá žena, ktorá sa tiahla tábor komunista deti, ktoré zobrazí červenú vlajku. Bola obhajoval ACLU právnikmi. Zákon Kalifornia robil také návestia ilegálne [odkaz].
, v roku 1943. V tomto prípade, školská rada vyhnal 2,000 študentov, ktorí boli svedkami Jehovove pre odmietanie prednášať Pledge oddanosti. Ich náboženské viery zakázal im od uctievania obrazov, vrátane vlajky. S ACLU na ich obranu, Svedkovia Jehovovi vyhral prípad. Najvyšší súd vyhlásil, že žiadny úradník by mohol prinútiť, aby niekto deklarovať svoju vieru v nejakej náboženstvo alebo národu [ref].
, ACLU argumentoval že demokratická strana je " white primárne " bolo nezákonné, pretože popieral černosi šancu podieľať sa na demokratickom procese. Predtým, súdy vyhlásil, politické strany, aby byť súkromné organizácie, ktoré neboli predmetom antidiskriminačných zákonov. Avšak Najvyšší súd vyhlásil, že účasť v politickom primárnych bolo príliš zásadný význam pre chod demokracie a občianskej participácie občanov umožniť určité triedy, ktoré majú byť vylúčené [ref]. Toto rozhodnutie tiež posil
