Nike nie je sám v hľadaní ústavnej ochrany pred vetrom a publicity. V roku 1986, Dow Chemical zažaloval federálnu vládu. Spoločnosť tvrdila, že použitie leteckých snímok podľa agentúry ochrany životného prostredia (EPA) bolo porušenie korporácie Štvrtým dodatkom práv. Dow tvrdil, že EPA by nemala byť schopná snap fotografie v hľadaní federálnych porušovania ľudských práv. Štvrtá Zmena chráni Američanmi od pochybných vyhľadávanie a zadržiavanie, a Dow tvrdí, jej práva boli porušené nadjazdov dohodách o hospodárskom partnerstve [zdroj: Connecticut Valného zhromaždenia]. Najvyšší súd nakoniec rozhodol 5 na 4 obhájiť stratený prípad, opining že Dow sa nebolo možné očakávať, že súkromie v jeho chemickom závode. [Zdroj: New York Times]
Ale korporácie boli úspešní na súde, ako , V 1978 prípade Marshall v. Barlow je, Inc., Najvyšší súd zriadený na slobodu z hľadania pre podniky v rámci štvrtého dodatku. Pred rozhodnutím, agenti federálnej bezpečnosť a ochranu zdravia pri práci pri práci (OSHA) by mohol prezrieť žiadnu činnosť za porušenie bezpečnostných bez varovania vlastníka alebo žiadať jeho alebo jej súhlasu [Zdroj: USSC plus]. Po prípadu Marshall, zapísané do obchodného registra bola poskytnutá rovnaká úroveň ochrany ľudských majú občania z policajnej prehliadky. OSHA musí teraz buď prijať povolenie od vlastníka alebo preukázala, že došlo k porušeniu, a získať povolenie k prehliadke [Zdroj: CBIA].
Pre viac informácií o obchodných a ďalších súvisiacich témach, nájdete na nasledujúcej stránke.
