Napriek tomu, existuje mnoho vedcov, ktorí spochybňujú hodnotu peer review. Podľa tejto skupiny, negatívne aspekty peer review ďaleko prevyšujú jeho výhod. Ďalej budeme prezentovať niektoré z argumentov proti peer review.
Obmedzenie Peer Review
Vzájomné hodnotenie získala svojich nepriateľov v priebehu rokov. Môžete si myslieť, sú to vedci, na ktoré sa peer review nebol láskavý, ale to nie je tento prípad. Rastúci počet výskumníkov svieti jasné svetlo vedy - kontrolovaného experimentovanie a starostlivé pozorovanie - do temných zákutí procesu, ktorý bol okolo stovky rokov. To, čo ste nájsť vás môžu prekvapiť.
Zvážte štúdiu vykonanú BMJ (British Medical Journal), jeden z najrešpektovanejších recenzovaných časopisoch v lekárstve. BMJ Editor Fiona Godley a dvaja kolegovia vzali papier o ktoré majú byť zverejnené v ich časopise a predstavil osem zámerné chyby. A poslali papier 420 recenzentov. Medián počtu chýb zistených 221 respondentov bol dva. Nikto nájdených viac ako päť, a 16 percent nezistil žiadne chyby vôbec. Zdá sa, že naznačujú, že vzájomného hodnotenia nie je naozaj zvýšiť kvalitu publikovaného výskumu, alebo tak robí iba v malej miere. Ďalšie štúdie BMJ ukázala, že jediné, ostrieľaný editor mohli posúdiť kvalitu a význam výskumu, rovnako účinne ako tím externých rozhodcov.
Potom je tu otázka odhaľovanie podvodov. Vzhľadom k tomu, Hwang kmeňových buniek prípad jasne ukazuje, peer review nie je podvod-detekčný systém. Rozhodcovia sú oveľa pravdepodobnejšie, že nájsť a vlajky plagiátorstvo než sfalšovaných údajov. To preto, že recenzenti zvyčajne nemajú prístup k aktuálne dáta, na ktorých je založený na papierových dokladoch. Ak vedec vedome a zámerne vyrazia falšovanie dát, môže tím recenzentov nebude schopný detekovať. Avšak, tieto údaje nebudú môcť postaviť sa intenzívnejšie kontroly väčšej vedeckej komunity. V skutočnosti, schopnosť vedcov duplikovať výsledky publikovaného výskumu je ďalším znakom vedy a ďalšieho riadenia kvality, mechanizmus, ktorý presahuje peer review.
Kvalita nie je jediným problémom. Niektorí kritici tvrdia, že peer review spomaľuje vývoj vedeckých a lekárskych poznatkov. To môže trvať rok na článok pohybovať sa cez peer-review sys
