Na záver niekoľko kritici navrhli, že peer review vedie k potlačeniu výsledkov niektorých vedcov , Existujú dva spôsoby, ako toto potlačenie môže hrať von. Po prvé, recenzent - zavedená vedec vo svojom odbore - môže odmietnuť výskum, ktorý narušuje jeho určitý názor alebo odporuje jeho vlastné zistenia. Takýto recenzent môže byť obvinený z udržiavanie " vedecký establishment " za cenu inovatívnych myšlienok. Iná forma potlačenie zahŕňa prácu výskumníkov tretieho sveta. Štúdie ukázali, že drvivá väčšina bežných časopiseckých článkov pochádzajú z vedcov v rozvinutých krajinách, pričom väčšina pochádza z vedcov so sídlom v USA. Veľmi málo výskumníci tretieho sveta vidieť ich práce publikoval v bežných časopisoch, ako je Nature a Science. Aj keď rozvojové krajiny uspeje v publikovaní v časopisoch, časopis nemusia byť uvedené v Science Citation Index, komerčné databázy vedeckých publikácií používaných výskumníkmi.
Vzhľadom na obmedzenia, ako sú tieto , mnoho vedcov vedú kampaň pre zmenu procesu peer-review. Ďalšia časť upozorňuje na niektoré z týchto zmien a ako vzájomného hodnotenia sa vyvíja.
Meniaca sa tvár Peer Review
Rovnako ako mnoho iných systémov a procesov, peer review bola nútená prispôsobiť sa zmenám, ktoré priniesla počítač a rôzne on-line technológií. Posledných 25 rokov z peer review môže byť ostro rozdelená na tri ér založených na dominantné technológií: PC éry, éry internetu a Web 2.0 éra. Poďme sa pozrieť na každý z nich pochopiť, ako peer review sa vyvinul a ďalej vyvíja.
PC éra je poznamenaný zavedením peer-review softvéru zefektívniť proces. V neskorej 1980 a čoskoro 1990, tento softvér pobýval na miestnej úrovni, na stolových počítačoch editorov. Dva populárne žiadosti boli Peer Review Plus a redakčný systém riadenia, alebo EMS. Jadrom týchto systémov boli relačnej databázy pre správu informácií o recenzentov, redakčný poradenské a členom predstavenstva rukopis informácií. Tieto da
