Získavanie vedomostí
/ Knowledge Discovery >> Získavanie vedomostí >> peniaze >> ekonómia >> Peniaze zákon >>

10 najdôležitejších Federálny najvyšší súd Puzdra pre Journalists

nie. Súkromné ​​občania často musia zdieľať informácie sa naučil v tajnosti, keď vyzývajú, aby svedčiť na súde, a tak, tak sú reportéri.
6. Cohen v. Cowles Media Co. (1982)

Dan Cohen, republikánsky kampaň spolupracovník pre 1982 Minnesota gubernatorial kandidáta Wheelock Whitney, dal súdne záznamy o demokratického kandidáta na guvernéra nadporučíka na rôznych novinách v St. Paul a Minneapolis. Noviny sľúbil mu dôvernosť, ale identifikoval ho tak ako tak. On bol prepustený, a Cohen zažaloval Cowles mediálna spoločnosť v štátnom súdom za porušenie zmluvy. Vyhral náhrada škody a štátne odvolací súd potvrdil ocenenie. Avšak, stáť najvyšší súd v Minnesote zvrátiť rozhodnutie nižšieho súdu s tým, že tvrdenie Cohena sa spoliehal na promissory solve et repete právom štátu, štatút, ktorý zabraňuje niekto z porušenia sľubu. Súd rozhodol, že Prvá zmena je sloboda tlače záruky zabránila dlžobný prekážku uplatnenia žalobného nároku od podania žiadosti do novín.

Najvyšší súd riešiť otázku, či prvý dodatok tyče zdroj vymáhať náhradu škody, ak noviny nie je že splní svoj sľub mlčanlivosti.

Bolo rozhodnuté, že prvý dodatok nebráni dlžobný estoppel žalobu proti tlači, rozhodol, že promissory uplatnením právnych prekážok zákon Minnesota je aplikovaný na jednotlivca alebo inštitúcie. V tomto prípade, prvý doplnok zákona neochránila lis od lámanie sľub, že jeho zdrojov.
5. Chandler v. Florida (1981)

Niekedy čudujem, prečo sudcovia umožňujú kamery v súdnych sieňach?

A Miami Beach Porota odsúdený dvoch mužov zo spolčenia s cieľom spáchať vlámania, krádež a držanie vlámaniu nástrojov po vlámaní do populárnej miestnej reštaurácii. Za normálnych okolností, ako je prípad to nebude priťahovať veľkú pozornosť verejnosti a médií kontroly, ale muži v tomto prípade len náhodou Miami Beach policajti. Dôstojníci namietal proti prítomnosti médií, vyhlasovať, že pozornosť by sa spravodlivý proces nemožné. Avšak, trestný súd už súhlasil, že dovolí kamery v súdnej sieni na experimentálne báze, a dôstojníci boli odsúdení; po diskutovanie či kamery poprel obžalovaných na spravodlivý proces v rámci 6. a 14. Pozmeňujúce návrhy, Najvyšší súd USA potvrdil stanovisko súdu prvého stupňa je.

Od tej doby, väčšina federálne a štátne súdy, aby kamery v súdnej sieni. Tento prípad pomohol vyčistiť cestu pre živé súdnej sieni televízne relácie, rovnako ako slávny priamom prenose skúšok OJ Simpson a Rodney King. Otázka kamier v súdnej sieni aj n

Page [1] [2] [3] [4] [5] [6]