10 najdôležitejších Federálny najvyšší súd Puzdra pre Journalists

aďalej A je zložitá, ako niektorí ľudia veria, že to narušenie súkromia osôb zapojených do prípadu, a že nadmerné pokrytie médiá môžu narušiť súdne konanie.
4. New York Times Co . v. Sullivan (1964)

Počas búrlivých dňoch na začiatku 1960, celostránkový inzerát objavil v New York Times, ktorý tvrdil, že zatknutie Turová Martin Luther King, Jr. za krivé svedectvo v Montgomery , Ala., bola súčasťou kampane na zničenie Kingovej úsilie o integráciu verejných zariadení a podpore černochov hodnotiť. V odozve, komisár mesta Montgomery L.B. Sullivan zaradil žalobu pre krivé akciu proti noviny a štyri čierne ministrami uvedený ako Podporovatelia z reklamy, vyhlasovať, že obvinenia proti Montgomery polícia ho očiernenie osobne. Podľa zákona Alabama, Sullivan nemusela preukázať ujmu na jeho povesti; reklama obsahovala vecné chyby zabraňujúcich nejakú pravdu obranu. Výzva pred Súdnym dvorom: Páčilo Alabama je urážka na cti zákon porušujú Prvá zmena je sloboda prejavu a tlače ochranu

Súd rozhodol, že prvý dodatok chráni zverejnenie všetkých tvrdení - a to aj tých, neskôr dokázané falošný -? o správaní verejných činiteľov, ak sú vyrobené s aktuálnym zlobou, alebo znalosti, že sú nepravdivé alebo neuvážené. Súd zamietol Sullivan prípad, a zistilo sa, že verejne volení zástupcovia musia preukázať skutočný úmysel poškodiť v prípade urážky na cti a ohováranie.
3. Curtis Publishing v. Butts (1966)

Krátko po Nový York Times Co. v. Sullivan
, dva prípady pochádzajúce z južných univerzitách v skorých 1960 prišiel pred Najvyšším súdom, čo vyvoláva otázky týkajúce použitie skutočného zloby normy na verejných činiteľov.

V jednom prípad, Saturday Evening Post, publikoval Curtis Publishing Company, prevádzkoval článok obviňujúci Wally krupónov, vtedajší športový riaditeľ pre University of Georgia, zo sprisahania opraviť 1.962 futbalový zápas medzi Gruzínskom a jeho súper, University of Alabama. Článok tvrdí, že Butts dal Gruzínska hry na Alabama tréner Paul " Bear " Bryant. Butts žaloval pre ohováranie a súd súd rozhodol v jeho prospech. Čoskoro po rozhodnutí Súdneho dvora vo Times vs. Sullivan
, Curtis presťahovala na novú štúdiu, pretože skutočná štandardné zloba z tejto veci nebol použitý. Ale Curtis nebol zvolený verejný činiteľ? - So štandardnou platí

Vo svojom 5-4 rozhodnutie, Najvyšší súd súhlasil rozšíriť dosah Sullivan výroku zahrnúť osobnosti verejného života, ako sú národné politiky, podni